Sites como o Omelete chegaram a publicar que "personagens mal-desenvolvidos e atuações ruins estragaram o que poderia ter sido um novo clássico". No Kinoplex Osasco, em contrapartida, o que se via era sala lotada em pleno domingo à tarde e pessoas batendo palmas ao final do filme (sempre há aqueles que acham que estão num teatro).
Os efeitos especiais são ótimos, os atores conseguiram fazer aquilo que se esperava deles, e a trilha sonora perfeita. O enredo é simples? Sim, pode até ser. Mas isso não tira o mérito do filme, que consegue divertir e entreter os espectadores, o que, afinal, deveria ser o objetivo de um filme. Além do mais, o original de 1981 também era simples, mas deste só se ouvem comentários em tons saudosos.
Com isso, fica difícil imaginar o porquê de todo esse desprezo da crítica. O que eles esperam de um filme pra que seja bom? Um dramalhão melodramátioco, uma retratação trágica da realidade, como se vê no aclamado "Guerra ao Terror", de Kathryn Bigelow? Mas, pô, o gênero do filme é aventura! E não pretende ser uma aventura épica do naipe de "Senhor dos Anéis" ou "Gladiador", mas sim um filme mais "Coração de Dragão", mais próximo aos clássicos seriados Xena e Hércules. E nisso "Fúria de Titãs" é excelente.
Eu mesmo já desisti de acompanhar as resenhas de sites especializados, ainda mais de sites que se dizem especializados, mas que muitas vezes apresentam textos críticos com problemas de coesão e raciocínio lógico, como o famosíssimo Cinepop. Talvez devêssemos parar de ser influenciados pelo que outras pessoas falam de determinado filme antes de vê-lo (eu mesmo quase deixei de assistir "Fúria de Titãs" depois do que foi publicado) e tirar, nós mesmos, nossas próprias conclusões. Deixar que especialistas decidam o que você deve ou não assistir tem se mostrado uma péssima escolha.



